UX团队负责为用户创建理想的体验。然而,许多组织未能在开发过程中包含用户。如果没有客户的输入,组织可能会创建失败的界面。

一个网站(或产品)的成功取决于用户如何看待它。当用户与网站交互时,他们会评估网站的有用性和易用性,并在几秒钟(有时是几毫秒)内得出结论。

用户根据诸如此类的问题来决定是否使用某个网站:“它对我有价值吗?它容易使用吗?我对这次体验感到高兴吗?“良好的用户体验会让用户对所有这些问题的回答都是‘是’。

什么是用户体验(UX)?

用户体验(UX)是设计社区中的一个常见术语,但是它的定义有些难以捉摸,即使在UX社区中也是如此。尼尔森诺曼集团的创始人Don Norman和Jakob Nielsen在1998年创立公司时对用户体验的定义如下:

一个典型的用户体验的第一个要求是满足客户的确切需求,使用户没有麻烦和困扰。第二个要求是简单和优雅,生产出的产品让人拥有和使用都很愉快。

换句话说,UX团队和从业者应该努力创建用户想要和需要的产品,并以一种易于使用和愉悦的方式设计它们。用户体验与影响用户及其与产品交互的一切事物有关。

当然,每个人都想实现典范的用户体验。然而,在实践中,许多组织无法理解需要什么才能实现这一点。虽然用户体验领域已经得到普及,但在许多组织中仍然存在着糟糕的设计实践。

用户体验是每个人的责任

拥有一个UX部门或UX头衔并不意味着你在实践UX。为了实现典范的用户体验,必须在多个学科之间实现协调,包括产品管理、开发、营销、内容、客户服务、平面设计和交互设计。换句话说,每个人都有责任为用户着想。在产品生命周期的每一步都要考虑用户的需求,将用户放在设计工作的中心。

必须实现跨许多学科和利益相关者的协调方法,以创建真正有效的用户体验,并使公司蓬勃发展。一个产品要真正成功,以用户为中心的设计必须补充(甚至驱动)业务目标。

建立业务目标和用户目标之间的桥梁

业务优先事项经常缺乏用户需求的真实需求,决策常常是基于我们“认为”什么是很棒的,而不是基于什么是“真正”很棒的。用户体验具有战略方面的内容,包括对业务、用户和他们操作的环境的深入理解。

UX专业人员最大的抱怨之一是,他们的组织缺乏对UX相关活动(例如用户研究)的支持。快速发布的产品开发框架(如Agile)放大了这个问题。更糟糕的是,像Scrum这样的Agile开发方法通常不将UX设计人员作为核心角色,这让许多组织认为UX是不必要的。这是一个悲剧性的错误。

我最近对Agile团队成员的采访显示,大多数团队并没有对他们的概念或设计进行用户研究。受访者表示,时间限制和缺乏用户体验资源是造成这一趋势的主要原因。缺乏用户研究也可能发生在任何产品开发模型中,包括瀑布模型。不管采用哪种方法,组织都是在不知道产品对客户的真正价值的情况下交付产品的。我们发布多少产品并不重要。如果它们是“垃圾”的话,那么我们只是发布了更多的“垃圾”。

为UX说些漂亮话

项目带来了各种程度的压力。我们都不得不走捷径,并依赖自己的直觉。然而,以用户为中心的过程是值得长期重视的,因为它可以帮助我们实现目标。

我们必须在实际中支持基于真实用户数据的设计决策和业务策略,而不是基于我们自己的经验或偏好。当执行以用户为中心的实践时,设计人员和研究人员可以找到业务需求和用户需求重叠的设计“最佳点”。

授权用户体验设计师和研究人员来影响业务优先事项,这样你的项目就不会落入“只是发布它”的陷阱。同时,重构组织并培养企业文化,使每个人——包括执行管理层——都感觉与解决客户需求的目标相联系,并以此作为实现业务优先事项的一种方式。

宣传可用性的方法有很多。一种方法是让研究参与者为你宣传。找一些方法来让反对者观察可用性研究。在看到客户所经历的痛苦之后,他们会很难反对最佳实践或继续盲目设计。

以正确的方式做正确的研究

有时研究的出发点是好的,但方法或执行是有缺陷的。经常会有一些公司惊慌失措地联系尼尔森诺曼集团(Nielsen Norman Group),想让我们帮他们弄清楚自己的新网站失败的原因。当我们问他们在发布之前是否进行过可用性研究活动时,他们的回答通常是“是的!”那么,为什么重新设计的效果如此糟糕呢?主要原因是研究方法差。

常见的方法错误:

向错误的人寻求反馈:你的利益相关者和同事不是真正的用户。他们不能代表你的目标受众。让正确的用户参与到设计过程中,而不是让内部的同事参与,因为他们往往太接近设计而不能提供真实和准确的数据。

主导受测试者:对于缺乏经验的引导者来说,很容易会使用主导性的问题,使研究产生偏见并得出错误的结论。当由了解行为研究科学的人进行时可用性测试,可以产生更有效的信息。

应用错误的研究方法:用户测试对不同的人有不同的意义。它可以包括调查、焦点小组、A/B测试、可用性测试等方法。你选择的方法取决于你所拥有的问题和所处的开发阶段。调查通常适用于收集基于意见的数据,但不适用于互动。应用错误的方法会得出错误的结论。

在进行研究时,确保你知道如何以及何时使用正确的方法来避免偏见并得到正确的答案。

用户测试的附加好处:团队建设

你可能已经意识到了用户研究的主要好处——获取用户数据以指导你的设计和产品决策。然而,这种活动有一个强烈的附加好处:建立共识。

客户经常请我对他们的设计或概念进行专家评审。我很乐意做这件事。然而,我有时建议进行可用性研究,以帮助解决内部分歧并加快开发时间。测试不同的理论,然后参与多轮的内部讨论,这样会更好。

提供可用性和设计指导只是用户体验设计师或用户体验研究者工作的一部分。他们的另一个工作是帮助团队以富有成效的方式前进。最好的方法是使用数据而不是观点。我们很容易推翻从猜想中渗透出来的设计解决方案,但很难挑战一个有证据支持的选择。

有时候,结束一场提出了一些假设的会议的最好方法就是声明:“让我们来测试一下吧!”为这个声明接上一个轻量级的用户研究。你不仅可以很快地证明或者推翻这个假设,而且你还可以展现出用户研究的明显的价值。

例如,最近在那些设计高等教育网站的人当中有一场关于某所大学的新网站是好是坏的大讨论。我们的一位UX专家没有争论,而是花了一天时间测试这个站点,并轻松地发现了真正的答案(它很糟糕)。

速写和测试(如果需要的话,重复几次)

迭代设计的概念并不新鲜(参见我们1993年的文章)。精益创业公司曾掀起了一场运动,强调通过运行实验来测试你的设计愿景,这提高了它的知名度。然而,“设计、构建、发布、度量”这一精益公司的支持者传颂的口号可能会误导人。它假定必须对系统进行编码和发布,以便使用用户和测量数据进行测试。这是一种误解。

多年来,我们在帮助客户写代码之前,都要先测试草图和线框图,从而加快开发时间。不要浪费资源构建一些功能性的东西,结果发现它不是人们想要的,或者它有重大的缺陷,但为时已晚。要仔细考虑你在开发的每个阶段对概念的疑问,并创建最简单的工件来测试你的假设。熟能生巧。不要指望在一开始就能成功。

结论

用户体验离不开用户。创建用户界面涉及复杂的决策。用户研究是一个可以帮助你实现目标的工具。

即使是最深思熟虑的设计也只是假设,直到它们被真正的用户测试。不同类型的研究可以解决不同类型的问题。了解相关工具,并相应地应用它们。不考虑用户不是一个可选项。

用一句话总结这篇文章:UX – U = X(“X”这里的意思是“不要做”)。

原文链接:https://www.nngroup.com/articles/ux-without-user-research/#:~:text=UX%20Without%20User%20Research%20Is,risk%20creating%20interfaces%20that%20fail.
翻译:马克笔设计留学
如果对于设计专业留学和作品集有任何疑问,可以随时和我们联系,微信:13718574833,知无不言言无不尽!

Leave a Reply